只不过对于绝大多数家庭而言，买房从来都不是一件容易的事情，主要的原因就是房价太高，而且还在高水平的基础上保持着较快的增长速度。普通人每个月几千块的工资，面对的却是一两万的房价，这让很多人在买房这件事上有心无力。
当然，房贷给了很多人买房的机会，这确实是利好。但与此同时，房贷同样给炒房客创造了机会，有了房贷的加持，只要是手里稍微有点钱的人就可以多买几套房，而这就导致了这些年我国炒房客的不断增加。
在房价不断上涨的过程中，房子是在不断增值的，只要是早期买房的人，等到房子增值后卖掉的话，他们就可以通过这样的方式赚差价。通过这样的方式，这些年很多人都赚得盆满钵满。
但是炒房现象的泛滥对于楼市的发展而言是很不健康的，因为这直接导致了楼市中房产供给过剩，还在一定程度上推动了房价的高涨。因此，单单是因为“房产过剩”和“房价虚高”这两点，炒房现象也应该被管控。
于是，在近两年楼市调控的过程中，抑制炒房现象的泛滥一直都是一个重点任务。国家多次强调“房子是用来住的不是用来炒的”，同时也出台了包括限售、限购、限贷在内的很多政策。也就是在这样的基础上，刚需们纷纷期待一个政策的全面落实，那就是房产税。
房产税是一种针对房产持有而征收的税，这些年楼市中一直流传的普遍说法就是会对持有房产的人征收房产税，而且手里的房子越多税额就越大。因此，在很多人那看来，房产税主要就是针对那些手持多套房产的富人而征收的税。
这样的说法并不是没有依据的，早在1986年我国就发布了《中华人民共和国房产税暂行条例》，之后重庆和上海这两个城市处于试点阶段，而这两个城市的房产税基本都是针对高奢住宅、多套房对象而征收的。所以在很多人看来，等到房地产全面实施了，其主要的征收对象也应该是那些手持多套房产的富人。
因此，楼市中出现了这样一个疑问：房产税全面出台之后，房子会被收重税吗?
对于这个问题，楼市中有人的第一反应是用房产税代替土地出让金，因为这样的话政府就可以不依赖土地财政，也不用卖地了。那么这样的想法真的现实吗?
要知道，2019年，全国税收总额是15.8万亿，土地出让金总收入是7.8万亿，其中土地出让金占地方财政一般公共预算65%。如此高的土地出让金，如果要用房产税来取代的话，其实也就是要通过房产税对房子收重税了。
但这样的想法其实并不现实，因为这么高的税收是要从拥有房产的人头上收的，你知道7.8万亿分摊到购房者头上是什么概念吗?2019年全国人均可支配收入是3万元，中国一共有14亿人，则总的可支配收入是42万亿元，如果征收7.8万亿房产税，相当于收走了居民收入的18.6%，这就比个人所得税收得还要多了。对于普通家庭而言，这将会是很大的一笔支出，这样的话谁还敢持有房产。
可能这种时候有人就会想到，房产税是差别征收的，那些拥有一套房产的人可以少收点，家庭经济困难的可以不征收，而对于那些手持多套房产的有钱人就可以多征收一点。
这样的想法确实没错，但其实都忽略了一个“现实”，那就是通过房产税对那些手持多套房产的有钱人征收了重税之后，国内的消费怎么办?
要知道，消费是促进经济增长的主要因素，如果消费少了，经济的发展也会受到重创。虽然我国的人口数量很多，但是很大一部分消费都是有钱人“贡献”的。如果房产税针对他们的多套房产征收重税了，这确实能缩小富人和穷人之间的贫富差距，但是富人们的生活成本支出会大大增加，这将直接导致他们的消费水平降低。
所以单单凭借这一点，大致上也可以预料到，虽然房产税的全面落实是板上钉钉的事情，但是并不容易收重税， 毕竟这是要以保障消费为前提的，如果一味地为了抑制炒房现象而加重房产税的纳税力度的话，国内的消费水平就会降低，这样一来，经济就会受到影响。
除此以外，房产税的征税程度还需要考虑一个问题，那就是对刚需购房成本的影响。要知道，在这些年做房产投资的人中，贷款炒房的只是一部分，其实还包括企业、甚至是上市公司。对于这些人而言，房产税可能会变成所谓的“炒房成本”。
对于这些手持多套房产的富人而言，在面对房产税的时候，可能聪明的人并不会急着把房子给卖出去，反倒是会有人把房产税承担下来继续投资。这也就意味着，未来有可能会有手持多套房产的富人把房产税的成本转移到接下来出手的价格中。
这样一来，如果房产税的征收标准太高的话，在二手房市场中，表现出现的现象可能就是二手房销售成本的升高。包括在租房市场中也是一样的道理，如果房东们因为房产税支出持房成本了，那么他们就很有可能会因此增加房租，对于租客而言，这就会增加他们的住房成本。所以说，房产税的征收标准应该是不会太高的，一方面是要考虑消费水平的变化，另一方面也要考虑其对住房成本的影响。
营业执照公示信息